Une coalition de grandes majors médiatiques (News Corp, Viacom, Sony, NBC Universal, Time Warner et Walt Disney) accusent Google de mener délibérément le trafic de sites Web qui sont engagés dans la promotion du piratage et de tirer parti des ventes de films piratés.

Les deux sites mis en cause sont EasyDownloadCenter.com et TheDownloadPlace.com Malgré une apparence légale (les liens de téléchargement étaient affichés sur le Net lorsqu'une requête était posée sur Google par exemple : « Mr and Mrs Smith »), ces deux sites vendaient un logiciel de téléchargement pour 29,95 dollars par an, destiné à chercher des films à télécharger sur internet.
Ils n'hébergeaient eux-mêmes aucun matériel piraté mais faisaient la promotion de films encore en salle, non disponibles en téléchargement légal. Leurs fondateurs, Brandon Drury et Luke Sample, ont été poursuivis devant un tribunal de New York en octobre 2005 par les majors d'Hollywood.

Mais là n’est pas la question. Ce qui nous intéresse ici, c’est le rôle joué par Google dans cette affaire.

Les fondateurs de ces deux sites ont affirmé au tribunal qu'au vu du fort trafic qu'ils attiraient, Google les avaient contacté pour leur vendre des mots-clés publicitaires comme «piratés» ou «télécharger le film Harry Potter», et même consenti des avances pour leurs paiements, poursuit le WSJ.
Et même si Google a répondu aux majors qu'il interdisait aux annonceurs de promouvoir du matériel sous copyright et qu'il comptait encore améliorer son système de vérification des publicités un représentant de Google aurait largement corroboré leurs dires devant le tribunal, toujours d’après le WSJ.

Google tire la majorité de son chiffre d'affaires de la vente automatisée de mots-clés, qui se transforment en liens publicitaires placés sur les côtés des pages de son moteur de recherche lorsque les internautes tapent ces mots-clés.
Les deux sites mis en cause ont généré 1,1 million de dollars de recettes entre 2003 et 2005, dont 809 000 dollars ont été reversés à Google, selon le journal.

A ceux qui disent sans cesse qu’il ne faut pas taper sur Google, que les diverses polémiques qui touchent la firme de Mountain View ne sont que signes de jalousie, nous répondons aujourd’hui qu’il est temps de se mobiliser, et que ces éléments sont irréfutables.
La situation de monopole qu’est en train d’acquérir petit à petit le moteur de recherche va inexorablement le pousser vers la multiplication de ces dérives (les affaires concernant Google News, la numérisation illégale de livres, une autre affaire similaire sur Youtube…).
Les principes éthiques qui devraient nourrir chaque réflexion du moteur dans son organisation de l’information mondiale, a fortiori en vertu de sa position dominante dans le domaine, sont complètement laissés de côté.

La priorité donnée à l’argent (désolé de revenir une nouvelle fois sur ce point, mais cela semble indéniable dans ce cas…) plutôt qu’à l’éthique est navrante ; le masque tombe, Google ne trompe plus personne…



Wall Street Newspaper taking again Reuters information reporting a business which one feared since one moment at Googlinside, since one observes the expansion of the search engine. We repeat for weeks that the famous principles of Google become gradually that distances memories, and well this business of assistance to the hacking with the whose Google is makes only confirm it. A large majors coalition (News Corp, Viacom, Sony, NBC Universal, Time Warner and Walt Disney) underline that Google deliberately carry out the traffic of Web sites which are engaged in the hacking promotion and benefit from the pirated film sales. The two sites blamed are EasyDownloadCenter.com and TheDownloadPlace.com
In spite of a legal appearance (the bonds of remote loading were posted on the Net when a request was posed on Google for example: "Mr. and Mrs Smith "), these two sites sold a software of remote loading for 29,95 dollars per year, intended to seek films to download on the internet. They don't lodge pirated material but still made the promotion, nonavailable in legal remote loading. Their founders, Drury Torch and Luke Sample, were continued in front of a court of New York in October 2005 by the majors of Hollywood.

But there is not the question. What interests us here, it is the role played by Google in this business.

The founders of these two sites affirmed with the court which within sight of the strong traffic that they attracted ent, Google had contacted them to them to sell advertising key words like "pirated " or "to download the film Harry Potter", and even authorized of the advances for their payments, continues the WSJ. And even if Google answered the majors that it prohibited the advertisers from promoting material under copyright and that it hoped still to improve its system of checking of publicities a representative of Google would have largely corroborated their statements in front of the court, always according to the WSJ.

Google draws the majority from its sales turnover of the automated sale of key words, which are transformed into advertising bonds placed on the sides of the pages of its search engine when the Net surfers type these key words.
The two sites blamed generated 1,1 million dollars of receipts between 2003 and 2005, whose 809 000 dollars were transferred in Google, according to the newspaper.

With those which say unceasingly that one should not type on Google, that various the polemic which touches the firm of Mountain View are only signs of jealousy, we answer today that it is time to mobilize itself, and that these elements are irrefutable. The situation of monopoly which is acquiring the search engine gradually unrelentingly will push it towards the multiplication of these drifts (the illegal digitalization of books, another similar business on Youtube…). The ethical principles which should nourish each reflexion of the engine in its organization of world information, a fortiori under the terms of its dominant position in the field, are completely left on side.

The priority given to the money (sorry to reconsider a news this point, but that seems undeniable in this case…) rather than with ethics is disturbing; the mask falls, Google does not mislead more anybody…