Ce produit particulièrement innovant débarque dans un milieu quasi-statique depuis un moment, où les nouveautés arrivaient au compte goutte souvent grâce à des petits acteurs novateurs. Beaucoup d’hypothèses circulent sur le pourquoi d’une stratégie élitiste basée sur un système par invitation. Une qui semble ne pas avoir encore été évoquée est la façon dont Google a amené à moindre frais ses concurrents à baisser leur marges.

Retour en 2004, rappelons la situation à l’époque : Yahoo! détient 30% et Hotmail 33%, le reste étant dilué (Lycos, Sina, Excite, AskJeeves… - Forbes (28.09.04)). Yahoo! Mail donc proposait 4 MO d’espace de stockage, et Hotmail 2 MO (cela paraît bien loin !!). Leur interface était rudimentaire et tout deux finançaient leur service via des bandeaux publicitaire et des services premium étendant les capacités initiales.

Voilà Gmail qui arrive dans la sphère Internet avec une foultitude de nouveautés. Une interface très innovante (basé sur des commandes AJAX) avec surtout 1 GO d’espace disponible. Un message choc : n’effacez plus jamais vos mails ! Couplez à cela une quantité d’autres options et un système d’affichage des mails sous forme de discussion (particulièrement adapté aux entreprises) en rupture avec les présentations précédentes. Bref on l’a compris Gmail bouscule tout le monde et réveille d’une claque les géants. En 8 mois, Gmail récupère 4% des parts de marché. Et pourtant pas de bandeau publicitaire, pas d’accès libre, seulement 6 invitations par compte crée. Deuxième claque !

Le réveil est progressif mais à néanmoins bien lieu, pour endiguer l’hémorragie Yahoo passe à 100 MO et Hotmail à 25 MO puis 250 MO. Aujourd’hui nous sommes à 2 GO pour les deux. Et où en sont les part de marché en 2006 : Yahoo! Mail à 42 %, MSN Hotmail à 23 %, MySpace Mail à 20 %, et Gmail à 2.54 % (données à ponderer par l'imprécision des moyens de mesures - Source (21.04.06)). Cherchons l’erreur !

Ainsi donc les concurrents de Google ont grossit plus vite et on conservé, voire repris des parts de marché. Les petits acteurs ont quasiment disparu où alors jouent un rôle secondaire. Google a imposé ses standards et son approche en occupant le terrain des nouvelles techniques de programmation en premier. Il est devenu la référence. Au delà de ce prestige, on sait bien dans l’économie actuelle que celui qui impose son point de vue est celui qui forge son avenir de meneur, tandis que ses concurrents seront des suiveurs payant lourdement la R&D nécessaire pour se formater aux règles d’un autre. Deuxième avantage, il me semble moins risqué d’offrir aujourd’hui presque 3 GO d’espace de stockage à 2,54 % des utilisateurs que 2 GO à plus de 42 % de ces derniers. Car même si l’espace n’est biensûr presque jamais rempli, on est dans un rapport de 16 à 1 pour Yahoo!

Bref, Google a planté son glaive et a saigné les acteurs dominants qui ont dut revoir leur gains à la baisse. Ainsi que leur business model de peur de perdre leurs meilleurs clients, le webmail servant de centre névralgique vers les autres services. Cette stratégie du faible au fort n’était peut-être pas dans les plans initiaux de Google. Celui ci voulait certainement, comme à son accoutumé, récolter des statistiques et finaliser son offre pour le grand public. Seulement ouvrir ses portes presque 3 ans après c’est long et surtout tard. Il se peut que le temps laissé aux compétiteurs pour se mettre à jour joue contre Google qui ne propose maintenant plus d’arguments massue pour motiver une migration majeure des utilisateurs qui ne prendrons pas cette décision à la légère. Car toujours réticents au changement fréquent d’adresse mail. A moins biensûr que Google n'ait gardé une botte secrète en réserve.



Google method to undermine competitors


A few years ago, two major electronic mail players shared the world market: Hotmail and Yahoo! Mail. Recently Gmail announced the opening to general public making it possible to sign up without the selective system of invitations. Let us look back at the strategy used by Google since Gmail was launched in April 2004 as well as the disorders induced to its competitors.

This product was particularly innovating. It got out when other player had been quite static for a while. At the time, innovations were made drop by drop, most of them came from small new competitors. Many hypothesis circulate on why of a Google kept so long it invitation strategy. One explanation that has apparently not been explored yet is the way in which Google made with little budget its competitors lower their margins.

Back in 2004, let’s remind of the situation: Yahoo! held 30% and Hotmail 33%, the remainder were diluted (Lycos, Sina, Excite, AskJeeves… - Source (28.09.04)). Yahoo! Mail offered 4 MB for storage and Hotmail 2 MB (that seems so far!!). Their interface was rudimentary and both financed their services through image advertising and premium services extending the initial capabilities.

Then Gmail arrived on the Web with many leap forward. An interface very modern (based on AJAX) with above all 1 GB for storage. A strong message: You’ll neither have to erase your mails any more! Combine with that many other options and a discussion like display for mails (particularly adapted to the businesses) disruptive with the past presentations. Short and sweet, Gmail hustled everyone and slapped awake the giants. Within 8 months, Gmail got 4% of market shares. And yet only text advertising, everything for free and only 6 invitations per account.

The awakening is slow but real. To prevent more people to leave Yahoo moved to 100 MB and Hotmail to 25 MB and then 250 MB. Today both have 2 GB. And how are the statistics doing in 2006: Yahoo! Email with 42%, MSN Hotmail to 23%, MySpace Email at 20%, and Gmail with 2.54% (Source (21.04.06)). What is wrong?

Google’s competitors grew bigger more quickly and one thus preserved, even expanded their market shares. The small actors almost disappeared and now play secondary tasks. Google set its standards and its approach by being the first to use new technologies. It became a reference. Beyond this prestige fact, we know well that in the current economy the one enforcing its point of view is the one building its future as a leader. Whereas its competitors will be followers spending on catch up R & D to format themselves according to someone else rules. A second approach is that it seems less risky to offer today almost 3 GO of storage space for 2,54% users rather than 2 GO at more than 42% users. Because even if space is almost never filled, the ratio remain 16 to 1 for Yahoo!

So, Google jabbed its blade and bled the main actors which had to go over their profits, as well as their business model out of fear for losing their best customers, the webmails being an important core to other services. This strategy of the weak facing the strong was perhaps not in the initial plans of Google. It certainly wanted, like it us used to, to collect statistics in order to finalize its offer to the general public. Still, almost 3 years is very long, and competitors had plenty of time to update. This may go against Google which does not offer any longer any disruptive innovation to give a good reason to users to change their main email address. Unless of course, Google kept secret some last moment assets.